Волшебное слово Президента

2006 год можно назвать наиболее тяжелым для алкогольного рынка за последнее десятилетие. Как известно, виной всему явилось принятие новой редакции закона «О государственном регулировании» и неумелые действия государства при его реализации на практике. В тот период, когда кризис только разгорался, в Госдуму был внесен еще один законопроект о дополнительном усилении госрегулирования в алкогольной сфере. Его разработал один из соавторов нынешней алкогольной новации — Председатель думского комитета по экономической политике и предпринимательству Валерий Драганов.

Согласно представленной пояснительной записке, новые поправки должны были ввести госмонополию на производство и оборот этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции. Впрочем, даже при беглом изучении проекта можно прийти к выводу, что предлагаемая система госмонополией, по сути, не является. Этим расхожим обозначением авторы документа подменяют предлагаемое ими дальнейшее усиление госрегулирования на алкогольном рынке.

 
Итак, какие же дополнительные инновации предложил ввести г-н Драганов на этот раз?
Законопроект содержит такое понятие, как «установление производственных мощностей по производству этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Расчет этих мощностей производится, исходя из характеристик всего основного технологического оборудования, находящегося в собственности юридического лица. То есть государство, по замыслу разработчиков, должно оценивать, какой максимальный объем этилового спирта или алкогольной продукции может производить данная организация.

Вводится предварительное прогнозирование и планирование объемов производства и потребления этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции. Производство, поставка и потребление должны осуществляться только при наличии уведомлений, которые выдаются уполномоченным федеральным органом по предоставлении целого ряда документов.

В течение 90 дней предприятие должно отчитаться об использовании полученного этилового спирта или спиртосодержащей продукции. Помимо уведомлений, производители обязаны до начала очередного года подавать в уполномоченный федеральный орган так называемые «сообщения» на планируемый в очередном году объем производства, поставки и потребления этилового спирта или нефасованной спиртосодержащей продукции. Таким образом, их производство и потребление в течение очередного года будет возможно только по уведомлениям, в пределах установленных производственных мощностей и согласно поданным сообщениям.

Первый негативный отзыв данный законопроект получил из Правительства еще на стадии обсуждения в первом чтении. В заключении, подписанном вице-премьером Александром Жуковым, в частности, указывается: «реализация положений проекта…, по существу, направлена на создание системы планирования объемов производства этилового спирта, алкогольной и нефасованной спиртосодержащей продукции, предусматривающей выдачу разрешений на поставку и закупку указанной продукции, что представляет собой возвращение к действовавшей системе квотирования, ранее доказавшей свою неэффективность». Кроме того, по мнению Жукова, проект вторгается в сферу действия других федеральный законов, в частности, Налогового и Гражданского кодексов, «О лекарственных средствах» и «О лицензировании отдельных видов деятельности», причем в ряде случаев прямо противоречит им.

Впрочем, несмотря на отрицательное заключение Правительства, в мае Госдума приняла драгановский проект в первом чтении. Второе чтение было намечено на осень. Несмотря на некоторую доработку документа, в июле негативную оценку ему дало уже Правовое управление Госдумы. Думские юристы в очередной раз указали авторам на юридически неправильные формулировки документа: «Законопроект,… предусматривая меры государственного регулирования…, отождествляет это регулирование с «государственной монополией»…, что, на наш взгляд, неверно, поскольку установление государственной монополии предполагает осуществление такой деятельности только государственными организациями.

Но в данном случае речь идет о государственном регулировании указанной деятельности путем установления ограничений для участников указанных отношений, к которым относятся организации независимо от форм собственности». К сожалению, данные замечания также остались без внимания и не сказались на намерении авторов «протолкнуть» законопроект. Своеобразную точку в этом процессе поставил Президент, который также написал отрицательное заключение, возымевшее волшебное воздействие — законопроект исключили из рассылки и по некоторым данным, сняли с повестки дня. Сам Валерий Драганов пообещал кардинально переработать документ и внести в Госдуму его новую редакцию. В связи с этим редакция «ИВ» сочла нужным обратиться к крупным предпринимателям с вопросами на эту тему.

«ИВ»: Как сказалось бы принятие проекта Драганова на алкогольном рынке в целом
и на вашем предприятии, в частности?

Юрий Никулин, генеральный директор ЗАО «ЛИВИЗ»:
— Введение госмонополии на производство спирта привело бы к сокращению числа игроков на алкогольном рынке и их укрупнению, и, как следствие, увеличению доходов от продажи спиртосодержащей продукции в пользу государства.

Сергей Зивенко, Президент ТПГ «Кристалл»:
— Принятие этого закона обернулось бы для нашего предприятия большими убытками. Я полагаю, и со мной, думаю, согласятся другие участники рынка, что сначала необходимо разобраться с ЕГАИС, которая до сих пор не функционирует нормально. В то время, как система дает колоссальные сбои, подобный закон только усугубит сложность ситуации на рынке.

Михаил Щербаков, генеральный директор компании «Русский рецепт и К»:
— Наша компания владеет спиртовым и водочным производством. Мы готовы сотрудничать с государством, согласны на любые его контролирующие шаги по отношению к нашей деятельности. Мы — предприятие легальное и законопослушное, контроля не опасаемся. Но эта замечательная инициатива не должна принести дополнительных бюрократических проблем легальным производителям. Государство обязано отвечать за эффективность своих предложений, досконально прорабатывать механизмы их осуществления, вводить их в действие только в «отлаженном» состоянии. Текст проекта закона вселяет опасения — некоторые его формулировки расплывчаты и нечетки, а потому могут повлечь очередной чиновничий разгул.

Майя Мазус, руководитель компании «Snow Queen» в России:
— Этот законопроект подменяет государственное регулирование процедурой, связанной с государственным посредничеством. При этом хотелось бы отметить, что те же самые депутаты являются авторами 102 закона, который отменил все важнейшие рычаги государственного регулирования в алкогольной отрасли. Я думаю, что для каждой компании и для всего рынка в целом принятие данного закона обернулось бы очередным бременем, создающим препоны для нормальной работы, конкуренцией с теневым алкогольным рынком и материальными потерями.

«ИВ»: Уменьшиться ли объем «левого» алкоголя в случае принятия данного закона, как предполагают авторы законопроекта?

Сергей Зивенко:
— Бесспорно, нет. Объем «левого» алкоголя существенно увеличится... По сравнению с прошлым годом он уже возрос в разы.

Михаил Щербаков:
— Если предполагаемый закон и механизмы осуществления его положений будут четко и серьезно проработаны, то это, безусловно, приведет к уменьшению объемов нелегального алкоголя. Пока же «левый» алкоголь, несмотря ни на какие усилия властей, неплохо себя чувствует. Его годовой оборот оценивается в 100 млн. дал в год, при этом оборот легального — 140 млн. дал. Цифры почти сопоставимы, что просто недопустимо.

Майя Мазус:
— Нет, не уменьшится. Существующий опыт создания таких моделей, на примере Украины, не смог повлиять на объем «левого» алкоголя.

«ИВ»: Как вы относитесь к возможности введения полной госмонополии на оптовую и розничную торговлю алкоголем и производство алкогольной продукции, о чем периодически говорят чиновники разного уровня?

Юрий Никулин:
— В абсолютном виде монополии не было ни в одной стране мира. В настоящее время в ряде стран существует государственный контроль алкогольного рынка, но не монополия. С учетом реалий российского общества, ее «классический» вариант имеет больше шансов ухудшить ситуацию на рынке, нежели положительно повлиять на нее.

Сергей Зивенко:
— Госмонополию в России вводить не нужно. Как уже неоднократно показывала практика, это приводит к стагнации рынка. Производство должно быть рентабельным, тогда и собираемость налогов в бюджеты различных уровней будет больше.

Михаил Щербаков:
— Я отношусь к этой идее отрицательно. Она ни к чему хорошему не приведет, эффективность отрасли резко снизится. Пример уже есть — «Росспиртпром». Этот гигант, которому были созданы привилегированные условия работы — самый большой должник, практически банкрот. Не выиграет и потребитель, которому придется забыть о широком ассортименте алкоголя на полках магазинов — узок станет круг продукции для выбора.

Майя Мазус:
— Мое отношение — отрицательное. Наведение порядка в данном секторе экономики возможно и без радикальных решений — посредством поддержки легального бизнеса, организации действенного государственного контроля, делающего невозможным развитие теневого бизнеса.