Союз виноградарей и винделов России На главную страницу
На главную страницу Карта сайта Обратная связь
Новости информационно-аналитического портала Виноградарство и виноделие РоссииТорговая система предприятий виноградарско-винодельческой отрасли РоссииЗаконодательство виноградарско-винодельческой отрасли РоссииАнализ виноградарства, виноделия и рынка винаМаркетинговые технологии виноделияТехнологии виноделияТехнологии виноградарстваСистемы автоматизации для виноградарских и винодельческих предприятийВыставки, конференции, фестивалиИнвестиционные проекты виноградарский компаний и винодельческих хозяйств РоссииВ помощь потребителюВинный туризмНовые статьи, материалы, обзорыГПРСХЦПВРезультаты поиска
Анализ виноградарства, виноделия и рынка вина / Российский рынок виноградарства и виноделия: состояние, анализ, тенденции, прогнозы / Государственный подход к решению проблем алкогольного рынка

Государственный подход к решению проблем алкогольного рынка

Обзор алкогольных событий - заметки дежурного эксперта Центра "ЦИФРРА": Нужна ли помощь государства нелегальному алкогольному рынку?

13 марта должно состоятся совещание экспертов алкогольного рынка (что делать, раз Экспертный совет при Госдуме уже год не работает) по вопросу предложений ФНС об очередном изменении акцизной политики, что заставило в 3 раз за последнюю неделю вернуться к данной теме.

Ни в коей эксперты "ЦИФРРА" не являются противниками предложений ФНС. Мы лишь заранее в двух предыдущих материалах говорили о возможных последствиях принятия этих мер сегодня в отрыве от столь необходимой рынку более комплексной программы. Сегодня нет необходимости "пороть горячку" в госрегулировании рынка – хуже, чем было в 2006 г. сделать уже трудно.

Мы сегодня должны четко понимать, что, несмотря на озвученные цели "реформы":

— повышение эффективности налогового администрирования в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции комплексом мер, исключающим возникновение предпосылок для нелегального оборота, в том числе внесением изменений в налоговое законодательство;

— обеспечение полноты уплаты акциза на спирт этиловый, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и пресечения схем по уклонению от его уплаты;
данный комплекс мер касается только легального производства спирта, водки и ЛВИ. Ни одна из предлагаемых мер не влияет на нелегальный рынок продукции ни прямо, ни косвенно – за редким исключением, о котором ниже.

По мнению разработчиков "реформы" предлагаемый порядок, предполагающий введение единой ставки акциза на спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, позволяет:


— обеспечить поступление акцизов в бюджет в полном объеме и укрепить платежную дисциплину налогоплательщиков, поскольку акциз в полном объеме будет уплачиваться в бюджет еще до отгрузки спирта его производителями;

— исключить возможность применения различных "схем" ухода от налогообложения с использованием дифференцированных ставок;

— уменьшить риск возникновения угрозы здоровью и жизни граждан от употребления суррогатов, ликвидировав ценовое преимущество непищевой спиртосодержащей продукции.

Очень много вопросов:

— как эти меры могут повлиять на восстановление легального производства спирта, упавшее за 3 года на 25%? Предлагаемы меры всего лишь облегчают работу ФНС по сбору акциза с легально произведенного спирта (можно заводы увешать счетчиками ЕГАИС, и вокруг заводов расставить посты, но те, кто производил нелегальный спирт (а делали они это вовсе не на свой страх и риск, как мы все понимаем, а с одобрения конкретных "сил" в государстве), все равно будут этим заниматься. Или поменялась политическая и экономическая воля в государстве? Или уровень жизни маргиналов – потребителей нелегальной и суррогатной продукции за последние месяцы настолько вырос и обогнал инфляцию, что они готовы перейти на легальную водку? Нет, значит в нелегальной продукции государство нуждалось ранее и нуждается. Получился в результате непрофессиональной политики регулирования сообщающиеся сосуды: интересы некоторых чиновников и интересы государства в существовании нелегального рынка совпадают. Нелегальный рынок водки и в 2008 и в последующие годы будет решать задачу обеспечения малоимущих качественным заводским алкоголем. Может быть, сначала в регулировании рынка задуматься над этим парадоксом алкогольной политики в стране.

— чтобы исключить возможность применения различных "схем" ухода от налогообложения с использованием дифференцированных ставок нужен всего лишь контроль и ничего больше. Есть механизм ухода, но есть еще и механизм механизма ухода, который не может быть создан без участия контролирующих органов. И самое главное – в системе контроля ничего не меняется.

Но обо всем этом речь шла и ранее. Все эти меры – лишь форма отчета ФНС о будущей проделанной работе, за результат которой никто не ответит. Кто ответил за 102 закон или за его воплощение в жизнь? Три выговора – это не ответственность за кризис рынка. Точно также никто и не вспомнит о нулевом эффекте от предлагаемых мер сегодня. А беда все та же: некому скоординировать предложения и действия регулирующих рынок структур. Поэтому сейчас ФНС попытается провести свои предложения, следом – другая организация, затем – третья. Данные меры положения на рынке не исправят, а потому и торопиться с их введением бессмысленно.

А теперь о том, о чем хотелось бы поговорить отдельно. Что-то делать нужно, но все эти меры будут направлены не против производителей нелегальной продукции, а на благо их. Неужели это непонятно. Это по поводу пункта: "уменьшить риск возникновения угрозы здоровью и жизни граждан от употребления суррогатов, ликвидировав ценовое преимущество непищевой спиртосодержащей продукции".

Как парадоксально связаны между собой рынок нелегальной водки и сегмент суррогата, мы уже писали несколько раз. И приводили классический пример: минимальный уровень смертности (не будем точности ради учитывать 2007 год) был именно в 1997 и 1998 г.г., когда уровень нелегального рынка находился на пике объема (до 60%). В это время нелегальная водка не давала развернуться рынку суррогатов. Массовое употребление суррогатов крепкого алкоголя в России – это позор государства, а не граждан. Бороться с ним было надо, и вместо социальных причин этого явления алкогольные лоббисты на первое место выводят иную причину: необходимость роста легального рынка водки и ЛВИ. И после этого вся борьба еще лет 6 назад переворачивается с ног на голову. Одно дело бороться с ССЖ, которые мешают легальному рынку водки, а совсем другое – истинная ситуация: ССЖ мешают не легальному рынку водки, а нелегальному. Именно у него они могут что-то отнять – у самого нижнего ценового уровня нелегального рынка водки (ССЖ – 15-20 руб. за 0,5 л; нелегальная водка – от 35 руб.). И с этого момента вся борьба с ССЖ идет только в интересах рынка нелегальной водки, так как рынки ССЖ и легальной водки никогда в природе не пересекались.

В надежде, что люди бросят пить ССЖ, жидкости стали законодательно дополнительно "отравлять"- вот это настоящее преступление, за которое также никто не ответил. Мы не оправдываем производителей ССЖ, которые идут в "питье". Мы разъясняем сложившуюся ситуацию. Как можно было надеяться на то, что многие миллионы потребителей откажутся от ССЖ, зная, что уровень их дохода все равно не позволит им пить что-либо иное. Это уже пахнет сознательным геноцидом, как и само доведение населения до употребления ССЖ.

Следом ополчились на аптечные настойки: боярышника, пеона и т.д. Конечно, гнусность то, что это пьют вместо алкоголя. Но кто-нибудь задумался над тем – сколько жизней спасли именно эти аптечные пузырьки – люди пили и пьют аптечные жидкости вместо откровенной и сомнительной отравы. Нельзя проводить регулирование алкогольного рынка на основании российской государственной статистики о росте уровне нашей жизни и доходов. Регулируя рынок ССЖ и нелегальный рынок дешевой водки (до 55 руб), вы регулируете не алкогольный рынок, а вторгаетесь в рынок малоимущего населения, который живет совсем в других ценовых измерениях.

Принимая какие –то меры, надо четко понимать, что если цена настойки Перца стручкового (90%) увеличится с 18,6 руб. до 26,2 руб. за 100 г., то есть, 90 г чистого спирта – 26,2 руб., а 200 г. чистого стручкового спирта ( эквивалент бутылке водки) станут стоить 58 руб. (для пьющего потребителя). Что происходит в этом случае (а эти потребители считать умеют): в данной ситуации проще всего побороть рынок аптечных настоек, но в этом случае потребитель отказывается от настойки аптечной (по крайне мере гарантированно качественной), а покупает либо ССЖ по 20 рублей за 0,5 л, либо самогон по такой же цене, либо самую дешевую нелегальную водку по 40 рублей (которая от предложенных мер никуда не исчезнет, да и ее исчезновение вызвало бы ужас отравлений в России). Что лучше для государства в этой ситуации? Получается, что государство само толкает потребителя к нелегальной водке. Плохи все варианты... Но из худших надо выбирать лучший... И получается, что само предложение об уничтожении рынка аптечных суррогатов – абсурдно в такой ситуации. Мы не выполняем заказ производителей аптечных настоек, мы прогнозируем наиболее вероятный вариант развития. И это не пессимизм.

Получается, что реформа, кроме всего прочего, толкает потребителей от аптечных настоек к откровенной отраве и нелегальной водке.

И все это происходило, происходит и будет происходить при отсутствии комплексного и государственного подхода к решению проблем алкогольного рынка.

Источник: yarmarka.net