Союз виноградарей и винделов России На главную страницу
На главную страницу Карта сайта Обратная связь
Новости информационно-аналитического портала Виноградарство и виноделие РоссииТорговая система предприятий виноградарско-винодельческой отрасли РоссииЗаконодательство виноградарско-винодельческой отрасли РоссииАнализ виноградарства, виноделия и рынка винаМаркетинговые технологии виноделияТехнологии виноделияТехнологии виноградарстваСистемы автоматизации для виноградарских и винодельческих предприятийВыставки, конференции, фестивалиИнвестиционные проекты виноградарский компаний и винодельческих хозяйств РоссииВ помощь потребителюВинный туризмНовые статьи, материалы, обзорыГПРСХЦПВРезультаты поиска
Анализ виноградарства, виноделия и рынка вина / Российский рынок виноградарства и виноделия: состояние, анализ, тенденции, прогнозы / Прерогативы южных винодельческих предприятий

Прерогативы южных винодельческих предприятий

Надо собраться

Вино Чтобы воплотить в жизнь как минимум двойной потенциал роста, в ближайшие пять-семь лет виноделам Южного округа надо решить три задачи: увеличить площади виноградников, технически перевооружить заводы и грамотно выстроить маркетинговые коммуникации.

Сегодня в ЮФО производят 60% российского вина. Здесь находятся 156 из 175 винодельческих  предприятий, входящих в Союз виноградарей и виноделов России. Причём делать вино из собственного винограда — исключительная прерогатива южан. Всё остальное виноделие в России — вторичное. На юге страны есть уникальные по своим почвенно-климатическим характеристикам территории, прекрасно подходящие для виноградарства, но из этих земель используется только две трети, да и это лишь треть от того, что было 25 лет назад. Есть уникальные аборигенные сорта винограда, но они требуют очень тщательного ухода, поэтому новые площади предпочитают засаживать саженцами из Италии, Франции. Но и от них урожая дождутся не ранее, чем через 4–5 лет. А пока больше половины южного вина — из импортного виноматериала не всегда хорошего качества.

Год испытаний

Есть распространённое мнение, что основным и едва ли не единственным фактором, позволившим отечественному виноделию вырасти за 2006 год на 65,5%, стал запрет на ввоз молдавского и грузинского вина. Опрошенные «Экспертом ЮГ» руководители винодельческих предприятий с этим, мягко говоря, не вполне согласны. Прежде всего, напоминают они, в последние десять лет отмечается стабильный рост потребления вина. К этому же году многие хозяйства успели восстановить виноградники, пострадавшие от бездумной антиалкогольной кампании 1985−го. К 2005 году россияне стали выпивать 6 литров вина в год на душу населения. Сравнение со среднеевропейским показателем (25–30 литров) открывает колоссальные перспективы. Именно рост потребления вызвал рост производства. Но усложнившаяся конкурентная среда заставила наиболее амбициозных виноделов задуматься о модернизации производства, расширении площадей виноградников, внедрении новых современных технологий выращивания винограда и производства вина. За ними постепенно стали подтягиваться и другие.

«Российское виноделие росло и до кризиса 2006 года, — напоминает Владимир Константинов, главный винодел компании “Бахус”. — Запрет на молдавские и грузинские вина на каком-то этапе в определённом смысле помог, ускорил этот рост. Но разве российские виноделы попали в тепличные условия? Нет. Пришли другие конкуренты, и соревнование с ними пожёстче во многих смыслах, чем с одной-единственной Молдавией, которая занимала больше 30% рынка, а в импорте — все 50%».

 После ухода с рынка РФ главных конкурентов — производителей из Грузии и Молдавии — винопроизводители Юга воспряли духом и стали заявлять о значительном увеличении объёмов производства — как минимум, удвоении. Сомнений в том, что всё это продастся в отсутствие основных конкурентов, ни у кого не возникало. Ведь места на полках магазинов в среднеценовом сегменте освободились почти на 50%.

«Но они же недолго были пустыми, — говорит Сергей Зёмка, директор Крымского винзавода, — появились более дешёвые, чем раньше, итальянские, испанские и даже французские вина. Подтянулись Аргентина, Чили, хорошо знакомая потребителю Болгария и т. д. — в общем и Старый, и Новый свет. Так что уход извечных конкурентов, конечно, не столько помог, сколько воодушевил. Да даже странно предполагать, что за год, без предыдущего развития, можно было бы в разы поднять производство. Ведь посаженная лоза только через пять лет начинает приносить урожай».

Григорий Грамма , директор по продажам и маркетингу ОАО «Цимлянские вина», приводит свои доводы: «В нашем традиционном сегменте игристых вин мы уверенно увеличиваем производство, и рост большой: в прошлом году — более чем на 70%. И здесь уж точно сказывается не уход Молдавии и Грузии, потому что там игристых вин было очень немного, а именно то, что нас оценили по достоинству. Да и наши усилия в последние два года по продвижению на многих региональных рынках принесли свои ожидаемые плоды. Я думаю, что и наши коллеги, производящие тихие (неигристые. — “Эксперт ЮГ”) вина, до ухода основных конкурентов тоже на месте не сидели, и если бы они за предыдущие годы не заработали себе репутацию, то и этой доли рынка не смогли бы занять».

Оптимизм виноделов был подорван в этом же году и другим фактором: летом началось введение системы ЕГАИС. Эта система должна была облегчить учёт и контроль спиртной продукции в России, но несогласованный порядок введения в действие самого закона и поправок к нему стал причиной трёхмесячного простоя производства отечественных компаний из-за нехватки специальных марок для ЕГАИС. Если до кризиса рынка, вызванного этими двумя факторами, продажи росли на 10–12%  ежегодно, то по итогам 2006 года объём рынка сократился на 6–8%. «Ситуация на рынке в 2006 году была патовая, — вспоминает коммерческий директор компании “Донвинпром” Михаил Планедин. — Когда наши производители уже были способны полностью обеспечить страну качественным и приемлемым по цене вином, отрасль оказалась в очень сложном положении, грозившем упадком. Система ЕГАИС показала себя несовершенной и фактически неработоспособной. В результате производство стояло, рынок был пуст, проанализировать объём рынка и спрогнозировать объём производства не представлялось возможным».

Таким образом, надежды российских виноделов на удвоение продаж не оправдались, но в целом итог был неплохим. На вина отечественного производства в 2006 году пришлось порядка 65% общих продаж, а до кризиса в 2005 году его доля в натуральном выражении была около 46%.

Воспользоваться сложившейся конъюнктурой нашим виноделам не позволило ещё одно обстоятельство. Запрет на ввоз молдавских и грузинских вин правительство России ввело в марте 2006 года. Это был конец самой холодной за последние 35 лет зимы. Конечно же, среди виноделов, ещё не потерявших веру в благонамеренность властей, ходят слухи о том, что решение правительства было продиктовано стремлением поддержать подорванное климатическим коллапсом отечественное виноградарство и, соответственно, виноделие. Высказываются и различные предположения о том, кто же лоббировал этот запрет — звучат имена и губернатора Краснодарского края Александра Ткачёва, и таинственных олигархов, которые хотели бы вложить в виноделие России крупные инвестиции в надежде на выросшую за последние годы рентабельность этой отрасли (по некоторым оценкам — до 30% в виноделии полного цикла и порядка 20% во вторичном виноделии). Впрочем, разговоры о том, что грузинские и молдавские вина скомпрометированы большим объёмом подделок и суррогатов, начались задолго до зимы. Как бы там ни было, последствия холодов сказались на южном виноделии самым драматическим образом. Больше всего досталось Краснодарскому краю. Морозы уничтожили здесь более четверти виноградников, объём винограда сократился на 50%. Ростовская область пострадала меньше — её спасло то, что здесь давно привыкли к экстремальному виноделию, почти 90% виноградников здесь укрывные, и безвозвратно было потеряно менее 10% виноградников — в основном те, которые обычно не укрывают на зиму.

Неравноценная замена

Сегодня крупнейшие южные винодельческие предприятия планомерно расширяют свои виноградные угодья. Однако, как говорят специалисты, «то, что мы имеем сегодня — примерно в два раза меньше необходимого». Последствия морозов 2005–2006 годов, как лакмусовая бумажка, выявили принципиальные расхождения во взглядах у разных винопроизводителей на решение проблемы дефицита сырья. Так, лишившись половины объёмов собственного винограда и не желая терять свою долю рынка, кубанцы заместили часть потерянного сырья привозным виноматериалом. В итоге, несмотря на потери, производство в 2006 году выросло на 30%. В то же время донские виноделы потеряли в производстве вина в 2006 году 49%. Это произошло потому, что значительная часть укрывных виноградников была переведена на карантин, а дончане замещать своё сырьё импортным не захотели. «У нас самый северный виноград в мире, — говорит Константин Яковлев, генеральный директор ГК “ Русский винный трестъ”, — он обладает уникальными характеристиками, которые и являются главным нашим конкурентным преимуществом. Вообще виноградари говорят: надо, чтобы лоза страдала. Почему в предгорьях она хороша? Перепады температур, скудные почвы, а чем хуже почва, тем лучше виноград. У нас на севере Ростовской области перепады “день-ночь” очень серьёзные — сказывается степной климат. Это придаёт винограду особый вкус — более терпкий, более насыщенный, и качество его не воспроизводимо на землях, лежащих южнее. Там климат иной, управление виноградниками дешевле — у них неукрывное виноградарство, транспортное плечо короткое, ассортиментный ряд достаточно широк. Мы же можем опираться только на свою уникальность, на имидж донского вина. Оно — на ценителя. То, что наше виноделие экстремальное, — известно уже не первое столетие, с этим давно научились бороться — знают, где и когда “соломки подстелить” и в прямом, и в переносном смысле».

Уже в этом году из карантина вышла большая часть виноградников, стали плодоносить те, которые были заложены четыре-пять лет назад, и донские виноделы смогли в январе-сентябре увеличить производство на 38% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Эксперты видят много причин для различия в поведении виноделов разных регионов. Начальник отдела PR и маркетинга «Фанагории» Владимир Пукиш говорит: «В том, что часть виноматериалов закупается за границей, нет ничего страшного, если, конечно, такой виноматериал будет отвечать всем стандартам качества. Более того, в России есть много построенных в советское время винзаводов в крупных городах, где виноград не растёт. Считалось, что виноделие — наукоёмкий процесс, поэтому, скажем, на Кубани строились преимущественно заводы первичного виноделия, т. е. перерабатывавшие виноград и производившие виноматериалы, а в мегаполисах с развитым интеллектуальным потенциалом, но расположенных намного севернее зоны произрастания винограда, строились винзаводы, производившие готовую продукцию. Ведь Россия — преимущественно северная страна, и виноград может произрастать только в нескольких южных регионах. Поэтому вряд ли в обозримом будущем российский рынок вина сможет полностью обеспечить себя сырьевой базой».

Константин Яковлев считает идеальным полный цикл виноделия: «Есть разные способы производства. Вторичное виноделие — это когда покупают виноматериал, уже прошедший первичную переработку собственно винограда на чужом предприятии, и разливают его в бутылки после вторичной обработки на собственном предприятии. Это самый дешёвый, быстрый и в то же время, пожалуй, наихудший способ. Вроде бы получается натуральное вино, но, во-первых, ни одна компания не продаст лучший виноматериал, потому что выгоднее самим его разлить и продать с хорошей наценкой. Во-вторых, пока его везут, оно так или иначе теряет свои свойства, болеет. Его надо как-то вылечить и стабилизировать. Как? Известно, химией. Конечно, это не стопроцентная химия, но без её добавления уж точно не обходится. А есть полный цикл виноделия. И заниматься им могут только те предприятия, которые имеют собственные угодья. Это — их основное конкурентное преимущество. И зачем, спрашивается, добровольно от него отказываться? Ну в крайнем случае можно купажировать в каких-то пропорциях свой и привезённый виноматериал, но очень осторожно. При купаже качество ещё теряется, потому что смешиваются сорта разных регионов».

Григорий Грамма тоже указывает на то, что рецептура некоторых сортов вин с зарегистрированными и уже известными рынку торговыми марками предусматривает смешение местного и привозного сырья. Так, например, некоторые традиционные ассортиментные позиции цимлянского шампанского могут содержать не менее 60% цимлянских сортов. «Это необходимо, чтобы из года в год, из десятилетия в десятилетие сохранялись вкусовые параметры, к которым привык наш потребитель, — объясняет Григорий Грамма. — Но с ростом производства растут и наши собственные виноградники. Пропорции привозного сырья по отношению к местному остаются такими же — не более 50%. Но у нас есть и позиции в сегментах “стандарт” и “премиум”, в которых используется только местный виноград. И именно для того, чтобы максимально раскрыть преимущества местного донского винограда, мы в прошлом году начали выпуск тихих вин из аборигенных сортов, таких, как “Цимлянский чёрный”, “Плечистик” и другие. Они могут расти и в Грузии, и в Молдавии, но таких параметров качества, как на наших землях, они не дадут нигде».

Сергей Зёмка считает, что увеличение объёмов ввозимого сырья обусловлено объективными причинами: «Этому способствовали сразу несколько факторов. Первое — это, конечно, освобождение полок, т. е. увеличение рынка и стремление местных производителей это место по максимуму занять, несмотря на накладки с урожаем. Во-вторых, снижение урожая собственных виноградников из-за морозов. Есть и третья составляющая. До недавнего времени весь виноматериал шёл только через Выборг, а не так давно в Темрюкском и Новороссийском портах по­явились терминалы, способные принимать виноматериал и обрабатывать его приёмку. Произошло и разделение транспортных потоков, а для Ставрополья и Краснодарского края значительно сократилось транспортное плечо. Если бы не совпали эти несколько моментов, многие, и мы в том числе, не брали бы, может быть, виноматериалы».

Большинство экспертов убеждены, что использование привозных виноматериалов не успеет стать нормой и привычкой, потому что через четыре-пять лет начнут плодоносить заложенные виноградники. В Краснодарском крае целевой программой «Многолетние насаждения» на 2006–2010 годы предусмотрено субсидирование комплекса мероприятий по закладке и уходу за многолетними насаждениями, установке шпалер под виноградники, а также по развитию инфраструктуры питомниководства. В 2006 году на эти цели был направлен 51 млн рублей. Развитие питомников невозможно без улучшения материальной базы, и хозяйства это хорошо понимают. Поэтому многие из них уже разработали на текущий год мероприятия, на выполнение которых потребуется более 20 млн рублей — при ранее запланированных трёх миллионах. Так что ежегодно закладываются все новые и новые виноградники. Кубанские виноделы отдают должное и администрации края, которая всячески поощряет увеличение площадей виноградников, делает возможным получение субсидий по выращиванию урожая, по квотам на урожай. Это очень стимулирует выращивание винограда. Но самый главный аргумент южных виноделов таков: виноделы, виноградари — это люди особого духа, философия виноделия на Юге у людей в крови и передаётся из поколения в поколение. Да собственно говоря, у них и нет другой профессии, другого дела в жизни.

 

Источник: expert.ru