Союз виноградарей и винделов России На главную страницу
На главную страницу Карта сайта Обратная связь
Новости информационно-аналитического портала Виноградарство и виноделие РоссииТорговая система предприятий виноградарско-винодельческой отрасли РоссииЗаконодательство виноградарско-винодельческой отрасли РоссииАнализ виноградарства, виноделия и рынка винаМаркетинговые технологии виноделияТехнологии виноделияТехнологии виноградарстваСистемы автоматизации для виноградарских и винодельческих предприятийВыставки, конференции, фестивалиИнвестиционные проекты виноградарский компаний и винодельческих хозяйств РоссииВ помощь потребителюВинный туризмНовые статьи, материалы, обзорыГПРСХЦПВРезультаты поиска
Анализ виноградарства, виноделия и рынка вина / Рынок виноградарства и виноделия СНГ: состояние, анализ, тенденции, прогнозы / Судьба «Белого аиста»

Судьба «Белого аиста»

Покушение на "Белого Аиста"

Судьба у нашего "Белого аиста" какая-то сутяжная: годами длятся в разных странах судебные разбирательства за право его использования. Последняя проблема появилась в России. Однако широкая публика немного знает о той каше, которую заварила никому не известная фирма под "редким" названием "Альтаир".

Коньяк "Белый аист" Через поисковые системы Интернета удалось найти массу одноименных предприятий, но ни одного, имеющего отношение к коньячному производству. Из-за кого нужно было оправдываться и доказывать свою правоту в "Роспатенте", не знают и представители молдавской стороны (ни правообладатель "Белого аиста" - агентство "Moldova-Vin", ни Государственное агентство по защите интеллектуальной собственности "AGEPI"). Некую фирму "Альтаир" представлял патентный поверенный, который тоже о своем клиенте ничего не сообщал. Говорят, что она - всего лишь некая ширма, за которой стоят конкретные люди с очень серьезными намерениями, потому что в конечном итоге речь идет о больших деньгах. По данным отечественных коньячников, до 80% продаж дает продукция под брендом "Белый аист". В 2005 г. было экспортировано в Россию порядка 7 млн бутылок этого коньяка.

Решение коллегии Палаты по патентным спорам "Роспатента", из-за которого поднялся шум в прессе, - за последнее время второе по счету в отношении "Белого аиста". Как рассказал генеральный директор AGEPI Дориан Кирошка, еще 23 июля прошлого года "Альтаир" подал в Палату контестацию (возражение) против предоставления правовой охраны нашего товарного знака, мотивируя тем, что из-за его уступки агентством "Moldova-Vin" производителям российский потребитель может быть введен в заблуждение относительно товара или его изготовителя. Напомним, что в это время уже пять молдавских компаний получили разрешение "Роспотребнадзора" импортировать свою продукцию на территорию Российской Федерации. Не дожидаясь вынесения решения "Роспатента", 26 сентября 2007 г. "Альтаир" подал вторую контестацию – о досрочном прекращении правовой охраны "Белого аиста" в связи с неиспользованием этого товарного знака в России в течение трех лет. К тому времени эмбарго длилось полтора года, а закон требует, чтобы заявление было подано по истечении трех лет.

Получается, что этот трехлетний срок следует считать с момента регистрации нашей марки в России. Словесная регистрация товарного знака "Белый аист" (заявка была подана 29 мая 2003 г.) состоялась 24 сентября 2004 г. (свидетельство №275613). Срок действия правовой охраны в России – до 29 мая 2013 г. Помимо этого, мы позаботились и о регистрации изображения товарного знака "Белый аист" (этикетки). Заявка была подана 18 мая 2004 г., а 25 марта 2008 г. данное изображение было зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (№ 346505, срок действия – до 18 мая 2014 г.).

По первому заявлению "блюстителя" интересов потребителей 23 мая нынешнего года Палата по патентным спорам отказала в признании недействительной регистрации товарного знака "Белый аист". А по второму заявлению 3 июля двое из трех членов Палаты приняли решение в пользу "Альтаира", т.е. апелляционный орган согласился с тем, что торговая марка не использовалась три года.

- Я четыре раза присутствовал на заседаниях по "Белому аисту", говорит г-н Кирошка. - И после каждого общался с руководством "Роспатента" и объяснял, что этот товарный знак не был использован в первую очередь из-за эмбарго, длившегося год и семь месяцев. Общеизвестно, что мы не могли повлиять на это, и считаем данное обстоятельство форс-мажором. И в российском Законе о товарных знаках сказано, что могут быть приняты во внимание предоставленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. К тому же мы предоставили договоры, которые доказывают, что за исключением периода запрета на ввоз молдавской алкогольной продукции дивин ("коньяк") и бренди "Белый аист" были импортированы в Россию. Помимо того, определение "использование товарного знака" предусматривает не только применение его на товарах, но и в рекламе, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках. Наша продукция всегда участвовала в таких мероприятиях (даже во время эмбарго на  выставке «Продэкспо-2007»
был коллективный молдавский стенд, на котором "Роспотребнадзор" пересчитал все бутылки. – Прим. авт.), поэтому это тоже можно считать использованием ТМ. В целом рассмотрение дела велось тенденциозно. От "Moldova-Vin" требовалось много информации, что не сопоставимо с тем, что требовалось от оппонента. Но мы предоставили все необходимые доказательства присутствия "Белого аиста" в России" и считаем, что были нарушены права собственности на этот товарный знак. Более того, Парижская конвенция по охране промышленной собственности говорит о том, что аннулировать товарный знак за неиспользование можно только в том случае, если правообладатель не ходатайствует о его поддержании, т.е. если он не использует его в этой стране. Если апелляция в российские судебные инстанции не даст положительного результата, мы будем вынуждены обратиться в международные судебные инстанции.

"Белый аист" - национальное достояние, не является бывшей советской торговой маркой, появившейся в России, как "Советское шампанское". Он молдавский, самый узнаваемый товарный знак Молдовы и ассоциируется с нашей республикой. Если произойдет его регистрация за "Альтаиром", то это и повлечет введение в заблуждение потребителей относительно товара и его изготовителя. Представьте, что в России кто-то будет производить продукцию, которая ассоциируется с Молдовой. Нонсенс. За полгода россияне поймут, что это не молдавский продукт, и бренд просто умрет, - считает руководитель AGEPI.

- С нашей стороны никаких упущений не было, - говорит начальник юридического управления агентства "Moldova-Vin" Раду Жигэу. - Интересы молдавской стороны представляли патентные поверенные из России и Молдовы, а также юристы от "Moldova-Vin" и AGEPI. Все документы, затребованные коллегией Палаты по патентным спорам, были представлены. В их числе – о том, когда последний раз был завезен дивин "Белый аист", через какой таможенный терминал, заключенные контракты, счет-фактуры, накладные, которые доказывали факт поставки данного товара. Кроме того, еще до ведения эмбарго "Роспотребнадзор" изымал из оборота дивин "Белый аист" для экспертизы, и по результатам испытаний к нему не было претензий. Однако коллегия не приняла во внимание наличие независящих от правообладателя причин, по которым он не мог использовать товарный знак после вступления в силу запрета "Роспотребнадзора". И сочла необходимым исследовать порядок взаимодействия агентства "Moldova-Vin" с подведомственными организациями в соответствии с приказом агентства № 45 от 11.08.2003 г. "Об организации управления и использовании товарных знаков, являющихся государственной собственностью РМ". Для последнего заседания были запрошены следующие документы: договор уступки исполнения прав акционера и администрирования государственной собственности с приложением перечня акционерных обществ, в которых правообладатель принимает функции администрирования государственной собственностью со 100% долей акций в АО "Barza alba" и АО "Aroma"; постановление правительства № 833 "О делегировании функций управления государственным имуществом центральным отраслевым органом"; приказ "Moldova-Vin" №45 с приложением типовых договоров; сертификаты о регистрации ценных бумаг АО "Barza alba" и АО "Aroma", письмо генерального директора AGEPI.

Тем не менее, решение коллегии Палаты не в нашу пользу. Если его утвердит генеральный директор "Роспатента" Борис Симонов, то нашим предприятиям за использование марки "Белый аист" придется платить роялти "Альтаиру" (если он, конечно, согласится их принять)? "Агентство "Moldova-Vin" не допустит потери данного товарного знака и сделает все возможное для его сохранения за агентством, т.к. он является достоянием молдавского народа, - говорит Раду Жигэу. - И наш долг – защитить интересы страны. Кроме того, у нас есть вторая регистрация, которая позволяет нашим производителям использовать бренд "Белый аист". К тому же в декабре 2007 г. агентство "Moldova-Vin" через AGEPI подало заявку на его экстенсию на территории России по Мадридскому соглашению".

С 1999 г. международная регистрация "Белого аиста" действует в 27 странах. Странно, что начинали этот процесс не с основного рынка. Однако "Белый аист" - не только ТМ. Когда "Moldova-Vin" заключает лицензионный договор на право пользования госмаркой, то речь идет и о соблюдении единой технологической инструкции на данную продукцию. Решение выносится на основании ее качественных показателей – физико-химических и органолептических.

До эмбарго дивин "Белый аист" поставляли в Россию АО "Barza alba" и "Aroma". В настоящее время его выпускают еще два предприятия – ООО "Zolotoi aist" (Твардица) и АО "Agrovin-Bulboaca", а экспортируют после снятия запрета на ввоз в Россию молдавского алкоголя "Aroma" и "Zolotoi aist". Ставка роялти за него составляет 20 леев за декалитр. Тираспольский винно-коньячный завод "Kvint" пользуется данным брендом без разрешения "Moldova-Vin".

 

Источник: logos.press.md